#1194 Imantas iedzīvotāji 2014-10-30 12:08:02
Vai ir tiesības lūgt Rīgas namu pārvaldniekam tikt galā ar žurkām, kas nāk 1.stāva dzīvoklī un bērnu klātbūtnē pašiem jāķer ar rokām pašiem ciet? Un kas ir tās par žurku indēm, ko, kā apgalvoja namu pārvaldē telefona operatore esot izliktas, kuras drīkstot pat ēst bērni, un arī kaķi no tās nemirstot? Piemēram, ja žurka to “atnesusi” dzīvoklī, pār zobu birstēm skrienot, graužot ziepes, pāri poda malai skrienot atstāj uz tās. Runa ir par Kurzemes prospektu 136, dz.2. Ja tas tik tiešām nepieciešams varam iesūtīt arī fotogrāfijas.
SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, pamatojoties uz saņemto iedzīvotāju pieteikumu, 29.10.2014. apsekoja dzīvojamās mājas Kurzemes prospektā 136, Rīgā, koplietošanas pagraba telpas, kā arī pārbaudīja koplietošanas komunikāciju tehnisko stāvokli. Tika konstatēts, ka visi guļvadi pagrabā ir slēgti, bojājumu nav – proti, nav caurumu, caur kuriem grauzēji varētu iekļūt mājā esošajos cauruļvados no koplietošanas telpām. Apsekojot dzīvokli Nr.2, arī netika konstatētas spraugas vai caurumi, caur kuriem grauzēji varētu iekļūt dzīvoklī. Secināms, ka žurka dzīvoklī varēja nokļūt no mājas tuvumā esošās kanalizācijas akas.
Papildus tiks veikta ārpuskārtas deratizācija mājas pagraba koplietošanas telpās, lai novērstu grauzēju iemitināšanos. Visi deratizācijā izmantotie materiāli ir sertificēti un atbilst ES drošības standartiem. Materiāli nav bīstami mājdzīvniekiem un cilvēkiem, jo ir speciāli izstrādāti grauzēju iznīcināšanai.
Iespējamie situācijas cēloņi un risinājumi apsekošanas laikā tika pārrunāti arī ar dzīvokļa Nr.2 īpašnieku.
Papildus informējam, ka Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 6. panta otrajā daļā nosauktas obligāti veicamās dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbības, tajā skaitā dzīvojamās mājas sanitārā apkope.
Ministru kabineta 09.12.2008. noteikumu Nr.1014 „Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu” norādīts, ka pārvaldniekam, katru gadu, sagatavojot obligāti veicamo dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu plānoto ieņēmumu un izdevumu tāmi, saskaņā ar kuru tiek aprēķināta katra dzīvokļa īpašnieka maksājumi, jāparedz maksājumi dzīvojamās mājas deratizācijai jeb grauzēju iznīcināšanai.
Savukārt atbilstoši Ministru kabineta 28.09.2010. noteikumu Nr.906 „Dzīvojamās mājas sanitārās apkopes noteikumi” 7. punktam pārvaldītāja pienākums ir laikus nodrošināt nepieciešamos pasākumus, lai nepieļautu grauzēju un kukaiņu savairošanos un izplatīšanos, bet šo noteikumu 16. punktā norādīts „ja dzīvojamās mājas pārvaldītājs konstatē, ka nepieciešams veikt dzīvojamās mājas koplietošanas telpu dezinfekciju, dezinsekciju vai deratizāciju, viņš vismaz piecas darbdienas iepriekš rakstiski informē dzīvojamās mājas īpašniekus un citas mājā dzīvojošās personas par attiecīgajām darbībām, kas tiks veiktas atklātā apdraudējuma novēršanai”.
Ja šie normatīvie akti netiek pildīti, iedzīvotājs var vērsties ar sūdzību Rīgas domes Mājokļu un vides departamentā.
#1193 varbūt tomēr 2014-10-30 11:52:38
Labdien! Zinu, ka šis jautājums ticis daudz cilāts, bet varbūt tomēr būtu iespējams rast kādu saprātīgu risinājumu. Runa ir par sliedēm, kas šķērso Skanstes ielu posmā pirms Sporta ielas. Kam tās pieder un vai tās tomēr nebūtu iespējams ja ne demontēt, tad kādā veidā pārsegt tās nebojājot, lai autovadītājiem nebūtu nemitīgi jālauž mašīnas tās ikdienā šķērsojot. Kā zināms tās praksē izmantotas netiek, savukārt autovadītājiem tās rada gan neērtības, gan potenciāli satiksmei bīstamas situācijas.
Kā jau esam vairākkārtīgi stāstījuši, Skanstes ielas sliedes ir privātīpašums, līdz ar to pašvaldība patvaļīgi tās demontēt nedrīkst, kā arī nedrīkst ieguldīt līdzekļus šī privātīpašuma sakārtošanā.
Diemžēl, praksē ir gadījums, kad pašvaldība ir demontējusi, it kā nederīgas, vecas sliedes, bet tiesas rezultātā uzņēmums panāca, ka sliedes jāatjauno.
Taču jāpiebilst, ka pašvaldība nemitīgi atgādina uzņēmumam par sliežu slikto stāvokli un nepieciešamību rīkoties, lai uzlabotu situāciju.
#1192 Vladimirs 2014-10-30 11:48:44 Ķengara promenāde ir lieliska vieta atpūtai un pastaigām. Daudzas lietas tur ir sakārtotas gudri un ar apdomu,par to paldies, bet ir daži trūkumi. Gājēju un velosipēdu ceļa daļa sākas no Ķenbgaraga ielas beigām, kur ir Cietvielu fizikas institūts. Drīz atnāks ziema. Ziemā šo vietu apmeklē ne mazāk pastaigu cienītāju kā vasarā. Uzsnigušo sniegu aizvāc no ietves, kas iet gar Daugavu, bet vieta, kur sākas promenāde (promenādes ieeja) no Ķengaraga ielas apmēram 30 metru garumā gadu no gada sniegs netiek tīrīts. Taciņa, ko iemīda gājēji, kas dodas uz promenādi ziemā un pavasarī nav droša. Bet vēl sliktāk izskatās ietves kreisajā pusē – promenādes ceļa sākums automašīnām, -. viss bedrēs un dziļās peļķēs). un tāpēc daļa no ietves tiek piegružota ar ūdeni, smiltīm un granti, kas visu vasaru un rudeni netiek tīrīta. Es domāju, ka jums neprasīs lielas pūles šos nelielos trūkumus novērst.
Izbraukāta tiek Kaņiera ielas neizbūvētā daļa. Rīgas domei ir bijusi vairākkārtēja sarakste un tikšanās ar iedzīvotājiem par Kaņiera ielas neizbūvēto posmu. Tā kā šis ir privātīpašums, Rīgas domei nav nekādas tiesības investēt līdzekļus privātīpašuma uzturēšanā.
Jā, pāris gadus atpakaļ tika izbūvēta ietve un veloceliņš, nogreiderēta brauktuve, taču paralēli tika runāts ar apkārtnes iedzīvotājiem, ka Rīgas domei nav tiesības uzturēt un investēt finanšu līdzekļus šīs teritorijas attīstībā. Šī teritorija pieder daudzdzīvokļu namu īpašniekiem.
Iedzīvotāja minētā vieta, kur sākas promenāde, pēc būtības ir pļavās (vai krastā) gājēju iemītas taciņas. Nekāda uzturēšana un kopšana šādām taciņām nekad nav bijusi un netiek paredzēta.
#1191 Sofija 2014-10-30 11:46:40
Laba diena! Sakiet man, vai ir kāda cerība atjaunot sadarbību starp Rīgas domi “Rīgas Pasažieru vilciens” par atlaidēm pensionāriem un skolēniem pilsētas robežās, kas atceltas 13. septembrī. Tas daudziem ir ļoti svarīgi. Vai notiek kādas sarunas un kādi ir rezultāti?
Diemžēl AS „Pasažieru Vilciens” līdz šim ar Rīgas domi ir sazinājies tikai ar mediju starpniecību, tomēr ceram, ka sadarbība turpināsies, jo reāli redzam, ka šis bija pareizi nosprausts sadarbības virziens. Tagad tikai jāvienojas par sadarbības līguma detaļām.
#1190 Vitālijs 2014-10-30 11:45:28Labdien, Amerika kungs! Kāpēc noņemtas nojumes un soliņi pie autobusu pieturām (Kastrānes, Ūnijas, .Burtnieku uc.). Nav kur patverties no lietus.
Šobrīd pakāpeniski notiek veco pieturvietu demontāža, lai varētu uzstādīt jaunās. Noņemto pieturvietu vietā tiks uzstādītas jaunā tipa pieturvietas. Ir izstrādāts vienots standarts, kādām pilsētā jāizskatās pieturvietu nojumēm. Šīs jaunā tipa pieturvietas jau ir ieviestas rekonstruētajā 6.tramvaja posmā – „Alfa” – „Jugla”. Plānots, ka ar laiku šādi izskatīsies visas pieturvietas un lielākajās centrā esošajās pieturās tiks izvietoti monitori, kuri informēs pat tuvākā transporta pienākšanas laiku. Atvainojamies iedzīvotājiem par īslaicīgām neērtībām.
#1189 Arnis Pūtstabulē 2014-10-27 18:21:30 arhivēt
Pēc kāda principa tika izvēlētas ielas, kuras tiks atjaunotas iekšpagalmu atjaunošanas “programmā”? Dzīvoju Imantā, Kurzemes pr.32, no 3 ielām, kuras iet gar māju atjaunoja divas, trešā, kura ir ar nenormālām bedrēm, kurās katru dienu iedzīvotāji ir spiesti lauzt savus auto netika izdarīts nekas…
2013. gadā Imantā iekškvartālu remontdarbi notika Kurzemes prospektā pie namiem 28,30,34.
Remontdarbus veikt bija nepieciešams sliktā seguma dēļ un arī tāpēc, ka šajā objektā bija piebraucamais ceļš, kas savieno divas maģistrālās ielas – Slokas ielu un Kurzemes prospektu (gar dzīvojamām mājām Kurzemes prospektā 28 un 30)
Nama Kurzemes prospektā 32 iekškvartāls ir jau iekļauts to namu sarakstā, kurus 2015. gadā nepieciešams savest kārtībā, turpinot uzsākto iekškvartālu remontdarbu programmas izpildi.
#1188 Lotārs Ušakovs 2014-10-27 18:17:46 arhivēt
Labvakar, cienījamie kungi. Jautājums ir šāds, vai uz Mūkusalas ielas sabiedriskais tranports tagad, pēc satiksmes organizācijas izmaiņam pirms akmens tilta, šo maršutu izbrauc ātrāk nekā tas bija pirms satiksmes organizācijas izmaiņām? Vai pirms velojoslu ieviešanas tika aprēķināts kā izmainīsies autotransporta izplūdes gāžu attiecības daudzumus stāvot sastrēgumos tagad, kad ir ieviestas joslas attiecībā pret to kā bija agrāk, kad joslu nebija?
Pēc satiksmes organizācijas izmaiņām uz Mūkusalas ielas situācija ir uzlabojusies. Katrā reisā tas samazina kavējumu par 3 – 5 minūtēm. Bet protams, ka šeit nevar runāt par ātrāku izbraukšanu, bet gan par mazāku kavēšanu. Vel lielākus uzlabojumus ir iespējams panākt, ja tiek paplašināta brauktuve pie apgriešanās vietas. Lai veiktu brauktuves paplašinājumu, būtu jāveic brauktuves rekonstrukcija. Šobrīd tāda nav plānota.
Velojoslu ieviešana ir viena no Rīgas attīstības stratēģijas sastāvdaļām, lai uzlabotu gaisa kvalitāti pilsētas centrā un atbrīvotu pilsētas centru no automašīnām. Šis ir tikai pirmais solis. Turpmāk velojoslas būs arvien vairāk, piedāvājot iedzīvotājiem pārvietoties ar alternatīviem pārvietošanās līdzekļiem.
Rīgas pilsētas centru nākotnē paredzēts atbrīvot no automašīnām. Prakse liecina, ka sākumā neapmierināto ir daudz vairāk kā apmierināto, kas ir pašsaprotami, jo autovadītāju komforta zonā ienāk vēl viens satiksmes dalībnieks – velobraucējs, kas apveltīts mītiem kā nepieklājīgs, nejauks, rupjš un nekaunīgs. Taču pašvaldībai piedāvājot iespējas pārvietoties gudri, iedzīvotājiem būs iespējas izvēlēties sev piemērotu pārvietošanās risinājumu.
Salīdzinājumam varu minēt, piemēram, Ļjubļanu Slovēnijā, kur velojoslas ieviesa, aizslēdzot ielas privātajam transportam. Neapmierināto bija daudz, tagad iedzīvotāji arvien vairāk paši pieprasa velojoslas.
#1187 Linda Ozoliņa 2014-10-24 17:38:44 arhivēt
Sveiki! Vēlējos jautāt , vai Jums ir nojausma, kāds haoss ir Rīgas pilsētas būvvaldē ar dokumentu apriti? Lai saņemtu izziņu par būvju neesamību, tiek gaidīts vairāk par mēnesi no pašas būvvaldes noliktā atbildes termiņa! Ierodoties personīgi, meitenes ļoti laipni vienmēr paskaidro, ka diemžēl atbilde nav sagatavota, Laipnība ir , bet atbildes nav. Iesniedzot dokumentus, nākas noklausīties ” interesantus” komentārus par pasūtītāju- uzņēmēju, kurš grib būvēt un maksā lielus nodokļus. ieteiktu pamēģināt ” slepeno eksperimentu” , lai būtu skaidrība, vai Rīgas dome tiešām aizstāv uzņēmēju intereses, kā to reklamēja Ušakova k-gs. Varbūt tad izdotos sakārtot lietas tā, lai būtu laba attieksme un reāli termiņi, lai nebūtu pēc katra dokumenta jābrauc 5-6 reizes…. Lai veicas ! Ja turpināsies šāda attieksme, diez vai nākamās vēlēšanās būs atsaucība no uzņēmējiem !
Šī gada septembrī ir izdotas 28 izziņas par būvju neesamību, iesniegti 34 iesniegumi ar lūgumu izdot izziņu par būvju neesamību dabā. Oktobra mēnesī 24 izdotas izziņas un iesniegti 27 iesniegumi.
Izziņas par būves neesamību dabā vismaz 90 % gadījumu nevar izdot uzreiz, jo ir nepieciešama papildus informācija, lai varētu pieņemt gala lēmumu, šādos gadījumos Rīgas pilsētas būvvalde sazvana iesniedzēju un lūdz iesniegt papildus dokumentus, kā arī sagatavo starpatbildi ar lūgumu iesniegt nepieciešamos dokumentus un paralēli pagarina atbildes sniegšanas termiņu.
Parasti iesniedzot iesniegumu ar lūgumu izsniegt izziņu par būves neesamību trūkst šādi dokumenti.
Jāņem vērā, ka kopš 01.10.2014. ir stājies spēkā Būvniecības likums, kur Ekonomikas ministrija ir apstiprinājusi jaunas veidlapas, kuras aizpildot tiek patērēts vairāk laika, jo veidlapā ir jāievada vairāk informācijas nekā iepriekš.
Agrāk normatīvajos aktos bija paredzēts, ka izziņu par būvju neesamību dabā izdeva mēneša laikā, šobrīd objekta apsekošana un izziņas sagatavošana ir jāveic 5 darba dienu laikā. Jāņem vērā, ka kopš 01.10.2014. Būvvaldei ir nākuši klāt daudz pienākumi, bet papildus cilvēku resursi nav piešķirti.
Reizēm ir situācijas, kad iesniedz iesniegumu nevis pats īpašnieks, bet viņa pilnvarotā persona un gadījumos, kad tiek pagarināts atbildes termiņš, jo pietrūkst nepieciešamā dokumentācija, vēstule par termiņa pagarinājumu tiek nosūtīta pilnvarotajai personai uz iesniegumā norādīto adresi, tādējādi īpašnieks nemaz neuzzina, ka visi nepieciešamie dokumenti nav iesniegti.
Jāpiebilst, ka Rīgas pilsētas būvvaldes Klientu apkalpošanas centram 14.04.2014. pasniegts diploms kampaņā „Uzlavē labu servisu 2014.” „Kā sabiedrībai draudzīgākā padotības iestāde”.
