“Nevajadzēja to zivi ņemt, bet no otras puses – kā mēs to sistēmu varam iekustināt,” retoriski raidījumā “Zaļais stūris” vaicā Māris Olte, kurš arī pats nesen tika ierauts gadījumā, kas satricināja Latvijas makšķerēšanas sabiedrību. Tāpat savu redzējumu par šo notikumu, kad makšķernieks Igors Fiļipovs noķēra zivi, ko nevarēja izprast – tas ir lasis vai taimiņš, un to nepalaida atpakaļ, komentē neatkarīgais eksperts Jānis Zariņš.
“Mēs norāvām to ūdeni, ka nevajadzēja to zivi ņemt, bet no otras puses – kā mēs to sistēmu varam iekustināt, jo skaties – licences pārdod – viss ir kārtībā, kontrolētāji – viss ir kārtībā, upi apsaimnieko, bet laši paliek mazāk,” teic Olte, uzsverot, ka viņu uztrauc lašu skaita samazinājums, “Zemkopības ministrijā nevari uzlikt uz galda – es gribu, lai jūs palielināt lašu daudzumu Latvijas upēs. Kā to panākt? Mēģināt savādāk izlaist kaut ko – mazos mazulīšus varbūt.”
Viņš turpina: “Kāpēc es sūdīgi jūtos? Tāpēc, ka mēs visu esam sakārtojuši, izņemot to informatīvi izglītojošo jautājumu.”
Savā viedoklī dalās arī Zariņš: “Te ir tas moments, ka “Biors” bija Gaujas apsaimniekotājam rekomendējis, ka var paturēt gan lasi, gan taimiņu, lai beidzas tas fakts, ka nevar atšķirt. Ir teiksim no 50 līdz 70 centimetri, vienu gabalu tu drīksti paturēt bez starpības – lasis vai taimiņš. “Biors” to bija rekomendējis, “Biors” var rekomendēt. Tad atkrīt jautājums – ko cilvēks paturējis, varēja, nevarēja, atšķīra, neatšķīra.”
Klausies padziļinātu notikušā skaidrojumu, raidījuma ierakstā:
